Pour ou contre le mariage homosexuel

En ce moment, il y a un grand débat sur le mariage homosexuel, et l'adoption d'enfant pour couple homosexuel. Me sentant très concerné par se débat, j'aurais souhaiter connaitre votre opinion à ce sujet.
Pour,contre mais surtout, Pourquoi ?

Question très intéressante.

Pour ma part je ne vois pas pourquoi ces personnes n'auraient pas le droit de faire comme tout le monde, d'avoir droit au bonheur, et de "sceller" leur amour par une union...
Or qui dit mariage, dit possibilité d'adoption, c'est très bien pour ces couples qui jusqu'à aujourd'hui galèrent, la seule chose qui peut être délicate c'est au niveau de l'équilibre de l'enfant, je pense que ça doit être assez compliqué pour un enfant de manquer d'un référant masculin ou d'un référant féminin. Puis le regard des autres enfants doit être assez dur, surtout étant jeunes, les enfants sont plutôt méchants entre eux et ne comprennent pas forcément.
Après je ne doute pas du tout de tout l'amour que ces personnes pourront apporter aux enfants.

L'équilibre de l'enfant se fait très bien, on estime déjà environ 100 000 famille homoparentale en france, mais non déclaré sur le papier... Ce n'est pas pire que d'avoir qu'une seule mère (ou père) ou de ne pas avoir de parent du tout.

lolow a écrit:

L'équilibre de l'enfant se fait très bien, on estime déjà environ 100 000 famille homoparentale en france, mais non déclaré sur le papier... Ce n'est pas pire que d'avoir qu'une seule mère (ou père) ou de ne pas avoir de parent du tout.

Oui je ne dis pas le contraire, c'est bien pour ça que j'ai nuancé mes propos.

Après je ne suis pas issue d'une famille homoparentale donc je ne peux pas te dire plus, il faudrait avoir le témoignage d'enfants dont les parents sont homosexuels pour vraiment savoir ce qu'ils ressentent, comment ils ont vécu ça.

Oui tu as tout à fait raison, et j'ai eu l'occasion d'en rencontrer, et bien je peux te dire qu'ils sont super heureux

(j'ajoutais juste un petit + à ta réponse je ne voulais pas te contredire)

lolow a écrit:

Oui tu as tout à fait raison, et j'ai eu l'occasion d'en rencontrer, et bien je peux te dire qu'ils sont super heureux

(j'ajoutais juste un petit + à ta réponse je ne voulais pas te contredire)

Aucun soucis ne t'inquiète pas, on est là pour discuter.

rafaa.idylle a écrit:

lolow a écrit:

Oui tu as tout à fait raison, et j'ai eu l'occasion d'en rencontrer, et bien je peux te dire qu'ils sont super heureux

(j'ajoutais juste un petit + à ta réponse je ne voulais pas te contredire)

Aucun soucis ne t'inquiète pas, on est là pour discuter.

Edit: désolé si ma réponse t'as semblé sèche c'est juste que j'ai oubliée les smileys

Pour ou contre, je pense que l'on n'est personne pour en juger.
Pour moi je ne vois pas pourquoi cette personne n'aurait pas le droit de sceller leur union, car... actuellement il y avait le PACS.
Un mariage pour certaine personne est le réel scellement de leur amour, et ça compte énormément.

Donc moi je ne vois pas pourquoi ces pourrait n'aurait pas ce droit.
Bien sur, comme le dit raffa, qui dit union dit adoption.
Un trouble pour l'enfant ? Peut-être mais je n'en suis pas certaine car si dans le couple tous va pour le mieux et qu'il règne une très bonne ambiance.
Que l'amour de deux pères ou de deux mères surmonte ou égalise n'importe quel amour d'une famille nucléaire, quel manque ressentirait l'enfant?
Les tous est de lui apporter une bonne éducation, de toujours le soutenir, de l'aimer, de partager, apprendre....

Par contre, un enfant, ayant les parents divorcés, un père qui bat sa femme, une mère alcoolique, un orphelin? ... ( bien entendu ce sont quelques exemples au hasard ! ), cet enfant ne souffre pas? Je pense bien que si..

Les couples dit " normaux " ( si ... encore l'on peut/oser dire que la normalité existe. Chose que je n'approuve pas car personne n'est le modèle de cette " normalité ") ne sont pas toujours signée de " famille parfaite ".
Donc je ne suis ni pour ni contre, mais juste je souhaite que chaque personne soit heureuse, et puis rendre d'autres personnes heureuses.
Alors si cela passe par le mariage homosexuel... alors ça sera un grand oui !

Pour

Je suis pour, à 100%
Je ne vois pas en quoi l'amour entre un homme et une femme est différent de celui entre deux hommes, et deux femmes. Notre société qui se dit laïque est encore coincée dans la religion (parce que oui, l'homophobie part des principes des religions monothéistes. Et le rejet de l'homosexualité vient de cette "peur" transmise par la religion au fil des siècles). Bref, tout ça pour dire que oui, je suis pour le mariage homosexuel. Bien sûr, je trouve ça logique qu'ils ne soient pas faits dans les églises par exemple, car cela va à l'encontre des principes religieux, mais en même temps, les religieux on leur demande rien Je parle donc ici d'un mariage civil (enfin je pense que cela allait de soi).

Pour l'adoption, eh bien je pense que c'est un rouage à mettre en place. Pour l'instant, on a tendance à "plaindre" (à tort) les enfants vivant dans les familles homoparentales... Parce que ce sont des cas marginalisés. L'acceptation du mariage, puis de l'adoption banalisera sans doute ce principe, puisque plus de couples homosexuels oseront se montrer, adopter... Ces réformes vont aussi peu à peu changer les mentalités. Les enfants, en étant nés et en ayant grandi dans un milieu ou l'homosexualité n'est pas une tare, auront sans doute moins de mouvements de rejets.

Je pense que le petit risque est quand même une certaine montée de violence contre les homosexuels par les homophobes, qui sont malheureusement très nombreux. Mais va, il n'y a pas si longtemps, c'était le droit de vote des femmes qui a fit scandale... Et finalement tout se passe bien, non ?


Je conclus ce pavé en disant donc que non seulement je suis POUR le mariage homosexuel, mais que je suis de plus persuadée que ça va arriver assez rapidement.
Et j'emmerde bien profondément tous les homophobes de cette planète

Pour.

Je ne vois pas pourquoi les homosexuels n'auraient pas le droit de se marier. L'important, c'est d'être amoureux.

Maintenant, le débat sur l'adoption est plus délicat. Bien que ce ne soit pas mon opinion, je comprends que certaines personnes aient peur pour l'équilibre de l'enfant issu de familles homoparentales. Mais je pense que si la "non-présence" d'un modèle masculin ou féminin devient un peu gênant pour l'enfant (ce qui est très probable surtout pendant l'adolescence où les enfants ont besoin de parler de certaines choses et qu'ils préfèrent en parler à une fille ou un garçon), il n'est pas difficile de combler le vide. Tantes, tontons, ami(e)s, grand parents... Beaucoup de personnes nous entourent dans notre quotidien et nous peuvent soutenir les parents dans le démarche. De plus, de nombreux couples homosexuels sont déjà parents. Par contre, cela nécessite d'être des filles (enfin je crois... parce qu'on a encore jamais vu un gars tomber enceinte... ) .

Bref, je dis oui pour le mariage et oui pour l'adoption. Et puis, si les gens ont peur, on n'aura cas les faire voir un psy une fois par mois. Comme ça, on ne pourra pas dire que c'est de la mauvaise volonté et en plus, on pourra prouver que les enfants sont bien dans leur tête, même s'ils ont deux mamans ou deux papas.

Vos argument sont vraiment interessant

Petit bug du jour sur le sondage : lol

ah oui !!! Mdr

J'ai voté OUI, tout simplement parce que nous sommes en démocratie.

Il n'y a pas si longtemps, les homosexuels étaient considérés comme des malades psychiques. Le monde évolue donc, mais très lentement.... ( enfin, pour certaines choses ! )

Moi je suis pour. Ce sont des personnes comme nous. Ce ne sont pas des monstres.
Je connais des homos et ce sont des personnes très responsables et qui peuvent avoir des enfants et comme j'ai lu au début, moi perso, je préfère avoir deux parents du même sexe heureux que deux parents de sexe différent et que ça se finisse en divorce ( je connais ça et du à ça, je ne parlais plus à ma mère depuis déjà quelques années ). Donc, moi je dis que la vie évolue et donc je ne vois pas pourquoi on ne les laisserait pas faire comme la( normalité ).

Mon avis...

Je suis plutôt pour mais aussi contre...

Contre, parce que pour moi, le mariage au sens institution, ça reste un homme + une femme. J'ai aussi du mal à comprendre comment on peut dé-lier le biologique et le juridique et affectif. Genre : le monsieur, il est ton papa (biologique), mais il est pas ton (vrai) papa. Il est quoi pour toi alors ?

Pour, parce que si ces gens s'aiment, ils ont droit à la reconnaissance de leur amour.
Et puis, il y a bien des familles mono-parentales. Si les enfants ne voient pas l'autre parent, eux non plus n'ont pas les 2 modèles parentaux... et ils grandissent quand même, plus ou moins bien, mais ils grandissent.
Et puis, il y a de nombreuses familles où les parents ne sont "pas à la hauteur", et ils servent ben de modèles...
Et puis, dans une famille, même homosexuelle, il y a de l'entourage : les oncles et tantes, les grands-parents, les amis, etc. et donc bien tous les modèles parentaux !

C'est ce que je pense aussi. On a tellement de proches qui peuvent aider dans la démarche de l'adoption qu'on ne peut pas dire que les enfants seront malheureux. De toute façon, des gosses qui naissent dans des familles homoparentales, y en a déjà. Donc bon... Comme le disait Emilie, c'est pas mieux quand les enfants se retrouvent avec des parents qui s'engueulent puis se séparent avant de se remarier et de proposer deux foyers à son gosse. J'pense que l'enfant a besoin de stabilité. Je pense sincèrement que des gosses qui alternent entre la vie chez la maman et la vie chez le papa sont des gosses qui souffrent bien plus que ceux issus de familles homoparentales ou monoparentales. C'est mon point de vu, hein, mais pour un enfant, j'aurais sincèrement envie de préférer les deux papas que le couple qui divorce...

je suis dacord avec toi et pis si on accepte pas le mariage pour les homos alors pourquoi on accepte les etranges se marier avec un francais ou une francaise
et pis soit disant parlant ( je suis pas croyante ) mais jesus aurait etait homos donc bon pour moi c'est vraiment du n'importe quoi de refuser le mariage homo car il peuvent pas faire d'enfant ensemble c'est débile

Jesus homo, j'en sais rien. Juif oui, mais je n'ai jamais entendu dire qu'il aimait les hommes...
Je pense quand même qu'il y a une différence entre les étrangers et les homosexuels. Même s'ils ne sont pas français, il s'agit du mariage entre un homme et une femme. C'est le fait que ce ne soit pas le cas avec les homosexuels qui gène. Parce qu'ils disent que le principe du mariage, c'est que ça soit entre un homme et une femme, ce qui n'est pas faux en soi...

apres on verra bien si il accepte ou pas le mariage homo

Très franchement, perso, je ne sais même pas pourquoi cela fait autant couler d'encre... Pourquoi s'y opposer ? En quoi cela dérange les hétéros que les homos passent devant le maire ou non ? On n'a pas fait tant d'histoire quand il y a eu le pacse.
Je trouve que c'est un truc vraiment perso pour les personnes concernées. Enfin, pendant ce temps-là, on pense à autre chose que le chômage, la violence, la hausse du pétrole, etc, etc....

C'est sur qu'ils ont encore trouvé un truc pour que les gens ne parlent plus des sujets qui dérangent...

Alors là, je ne suis pas d'accord avec vous pour le coup. Si certaines personnes ne peuvent se concentrer que sur un seul sujet d'actualité, eh bien c'est leur problème, mais je ne vois pas pourquoi on devrait taire des débats comme celui-ci sous prétexte qu'il y a pire (et c'est bon, la hausse du prix du pétrole et la crise, ça fait 20ans que ça dure et ça durera tant qu'il y aura des ressources !). Et justement, un sujet un peu plus social qu'économique pour une fois, je pense que ça ne fait pas de mal (et ce n'est pas non plus un cache-misère, stop à la paranoïa !).

Donc, comme Brigitte, je ne comprends même pas le débat. Des homosexuels, il y en a toujours eu, je ne vois pas ce qu'ils ont de différent ou de bizarre (ah... Si, ils ne respectent pas la sacro-sainte image de la famille idéalisée ).
Pour répondre à la remarque de Mathilde, le biologique n'a rien à faire là-dedans. Comme tu le dis bien après, certains parents biologiques sont des ordures. Donc, argument bateau
Surtout que généralement, ceux qui s'opposent à ce mariage sont les mêmes qui disent que l'Homme est au-dessus de tout, bien éloignée de l'animal, bla bla bla. Or cet hystérie autour du fait d'avoir des enfants (qui est quand même un des arguments anti-homos), ça relève purement et simplement de l'instinct (si la nature a conservé le fait que la copulation soit agréable, c'est pour la survie de l'espèce Messieurs Dames ). Bref, c'est le serpent qui se mord la queue cet argument.
On ne demande pas aux religieux ce qu'ils en pensent (OUI, ON S'EN TAMPONNE DE LA RELIGION DANS CE DEBAT) puisqu'à aucun moment il n'a été sous-entendu que l'Eglise ou autre institution religieuse aurait quelconque implication. C'est la même chose que le pacse, pour le coup, sauf que le mot "mariage" fait peur. Ce que je ne comprends pas (et, j'avoue, je ne souhaite même pas recevoir d'explications).

Voilà, c'était le petit coup de gueule du jour

Djali a écrit:

On ne demande pas aux religieux ce qu'ils en pensent

Euh en fait si, les réprésentants des religions en France vont s'exprimer sur le sujet le 29 novembre


Sinon je vous rejoint pour l'ensemble de vos idées. Sauf mat1308, pour moi le mariage, c'est tout d'abord pour unir deux personnes qui s'aiment, ce n'est pas nécessairement un homme et une femme.

Mais en y regardant de plus près (j'ai étudier un peu beaucoup le sujet). Le mariage "pour tous", comme les politiques disent, ne servirai qu'à faire entrer les familles homoparentales dans la "norme" et encore... Mais niveau enfant, ça reste tout de même un gros B.... Bazar juridique :
Qu'en est-il des enfants ayants des parents homo non marié ? : Rien, pas de reconnaissance.
Qu'en est-il des PMA pour les couples de lesbienne ? : Rien
Et pour les pères qui souhaitent avoir des enfants il reste l'adoption : Que si le couple est marié ...


Bref un débat assez compliqué, mais qui n'est pas pour autant inutile.

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Tout le monde va s'exprimer dessus, et bien sûr les religieux vont s'en mêler (oui, on adore mettre deux opinions radicalement opposées face à face et regarder le scandale qui s'en suit, ce qui n'a aucun sens. Idem lors des élections... Bref je m'égare).

Ce que je veux dire, c'est que le mariage à l'église n'est pas le sujet. Donc que l'église soit contre, finalement ça ne change pas grand chose puisque ce serait un mariage civil.